ازمور انفو24:
أضحت المواقع الاجتماعية مجالا عاما عوض المنابر الإعلامية الرسمية و المؤسسات المدنية والحزبية بالنسبة للعديد من المجتمعات العربية التي تشلّحت من قشور ديمقراطية الزيف بعد امتحان عولمة الاقتصاد و انتشار وسائل التواصل و ظهور الصورة بوصفها مصدرا موثوقا للخبر، مما يشكل خطرا كبيرا على هذه الأنظمة الشمولية التي أبانت العديد من نخبها السياسية والمثقفة معا على إفلاس قيمي منفصل عن هموم المجتمع، فتجردت المؤسسات التمثيلية من مصداقيتها الشعبية، وأصابت الجماهير الكادحة بإحباط، حيث ثبطت الطموح، و تسلل اليأس إلى فئات الشباب المعطل الذي فجر غضبه وحقده على المواقع الاجتماعية قبل أن يتكتل كقوة ضاغطة و ينزل إلى الشوارع للتجمهر والتنديد و المطالبة بحقوقه الاقتصادية والاجتماعية، أي بحقه في العمل والتطبيب و العيش الحر الكريم، كلها مطالب كرامة، إذ نحن في العالم الثالث لازلنا نطالب بحقوق الكرامة قبل أن نطالب بحقوق المساواة وتكافؤ الفرص. في المغرب مثلا، و ليس في الريف فقط، بل هناك مناطق أكثر نأيا، يلتحف سكانها العراء، وهم في حاجة إلى سكن لائق و صرف صحي و تطبيب و تمدرس و تنمية اقتصادية تتيح لهم فرص العمل و العيش الكريم.
هل هذا ما خرجت من أجله الحسيمة في حشود جماهيرية الآن؟ نعم، مادامت الساكنة تدفقت عن بكرة أبيها إلى الشوارع، تناضل و ترفع شعارات الحكرة، فلأنها متضررة، و تعاني انحباسا اقتصاديا أضر بالأسر، لهذا يجب التفكير في حلول آنية للتخفيف من حدة الاختناق، وفك العزلة عن المنطقة عن طريق فتح حوار جاد مع المجتمع المدني والسياسي للخروج بميثاق شرف يحمل برمجة مشاريع اقتصادية و تشييد بنى تحتية ضرورية لربط المنطقة بباقي مناطق المملكة، مع العلم أن هذا الإجراء ، قد بدأ في الشمال بمشاريع كبرى في طنجة مثلا، و لا يجب أن يقتصر الأمر على الشمال فقط، بل يجب أن يشمل جل المناطق التي تجد نفسها تعاني التهميش و الإقصاء، لكن تجدر الإشارة هنا أن الدولة لا تتوفر على العصا السحرية لحل جميع هذه المشاكل دفعة واحدة، و أن الأمور عادة ما تقاس بدراسة علمية وليس بشعارات تدغدغ مشاعر الساكنة، و في هذا الصدد، نتساءل عن الرسائل التي يحملها “حراك” الريف؟ هل فعلا يقتصر خطاب قادة الحراك، وهنا نشير إلى خطاب “زعيم الحراك” ناصر الزفزافي، على المطالب الاجتماعية و الاقتصادية أم يتجاوز ذلك و يرفع سقف المطالب لمحاربة المخزن و الدكاكين السياسية و فساد الإدارة لاستعراض قوة شعبية بقيادة إسلاموية تريد إثبات الذات، و تصفية حسابات دفينة منذ إزاحة بن كبيران من سدة الحكم مع من يسميهم الزفزافي رموز الفساد أو مثلث الفساد نظرا للإشارة إلى ثلاثة أسماء محورية تساند الفساد ويعتقد أنها “معه”( كل حرف في كلمة “معه” يرمز إلى اسم مذكور في خطاب الزفزافي).
إن المثير في حراك الريف هو نوعية الخطاب الذي يُلقى أمام جماهير الغاضبين، و التحول الراديكالي في الخطاب السياسي للتظاهر، حيث خرج شاب ريفي بلغة شديدة اللهجة يخاطب بها الأجهزة المخزنية، و لقي خطابه هبة شعبية تسانده، مما يجعلنا نطرح عدة أسئلة عن نوعية هذا الخطاب الذي يدغدغ مشاعر ساكنة الريف و يذرفهم إلى الشوارع ليس فقط للمطالبة بحقوق اجتماعية واقتصادية، بل للتصدي للمؤسسة المخزنية و الفساد الإداري، و غيرها من المطالب التي قد تجر المغرب إلى ربيع عربي جديد، و هل يعي المواطن الريفي البسيط مصير هذا الخطاب الزفزافي المنفلت؟ هل يستطيع المغرب فعلا الآن تحمل تصدعات ربيع عربي جديد لا أحد منا، بما في ذلك الاستخبارات، تستطيع تكهن مخرجاته؟ من هو ناصر الزفزافي حتى “يزفزف” المغرب حكومة وشعبا بلغة لا علاقة لها بالسياسة و تقاليد الحوار السياسي؟ و من هم قادة الحراك الشعبي في الريف ؟ هل تشارك أحزاب وجماعات إسلامية في الحراك بشكل غير معلن؟ هل أصبحنا اليوم أمام نوع جديد من الحراك الشعبي بدون قيادة؟ إذن، كيف سنتحاور خارج المؤسسات؟
تنص التقاليد الديمقراطية على أن النقابات والمجتمع المدني والأحزاب وغيرها من الهيئات التمثلية هي المنوط بها قيادة حراك الشارع، لكي تتمكن من التحكم في سلميته ووضع شروط المفاوضات و الجلوس على مائدة الحوار مع الدوائر المسؤولة؟ هل هذا ينطبق على حالة الريف؟ هل نحن أمام قيادة مقنَّعة؟ هل فعلا يتعلق الأمر بسكان الريف تحت زعامة شبابية جديدة أم هناك تنظيما سياسيا ائتلافيا غير معلن؟
تعتبر الظاهرة الزفزافية نتيجة حتمية لغياب تقعيد مؤسساتي للدراسات الإعلامية و تبسيطها في المدارس، حتى تقي عامة الشعب من الانزلاق نحو التصديق المتسرع للصورة التي أصبحت تشكل مصدرا موثوقا للخبر بالنسبة للمواطن المغربي البسيط، وهكذا يستغل بعض نشطاء الفيديو حرية التعبير على المواقع الاجتماعية، فيقومون بتصوير احتجاجاتهم بلغة متداولة بسيطة ذات لهجة تصعيدية، ثم يتم تحميله على اليوتوب أو في موقع إلكتروني يتهافت عليه الزوار. أمام إصابة النخبة المثقفة بالبكم في وجه الحكم المخزني، استأسد المواطن العادي، خاصة الشباب الحماسي المندفع منهم، و تصدر الأحداث بلغة تكسر جميع الطابوهات السياسية و تتجاوز الخطوط الحمراء، مما ألفت الأنظار إليهم من شعب عانى القمع، و أجبر على الصمت، حيث اعتقد أن الحيطان طورت آذانا تتصنت من خلالها على حواراته السياسية، فجاء محمد علوين، ومول الكاسيكيط و سكيزوفرين و الآن الزفزافي و غيرهم من نشطاء الفيديو الذين كسروا حاجز الخوف، ورددوا على مسامع المغاربة، الحديث المحرم الذي عجزت شفاههم حتى على تمتمته في الخفاء.
أين هي النخبة الأكاديمية النائمة لتستفيق لدراسة هذه الظاهرة الفيديوهاتية ( video activism)، كما تم ذلك في دول أخرى كالصين مثلا، لماذا تتم الاستهانة بقوة الصورة في إشعال فتيل الاحتجاج و مدى تأثيرها على الجماهير؟ هل فقط بالمقاربة الأمنية سنستطيع أن نتحكم في المجال العام الافتراضي الذي أصبح يصدر لنا زعامات قد تظهر من عدم ودون سابق إنذار؟ حان الوقت لتكثيف الجهود لدراسة المجال الافتراضي دراسة معمقة، و توفير بدائل تستطيع الدولة من خلالها تقنين مجال الصورة، و تحسيس المواطن المغربي بخطورة قرصنة مشاعره وانتمائه و هويته، لأن مجال الصورة كمجال الواقع يجب أن يخضع للتحليل و التفكيك حتى لا نسقط في تشرذم الزعامات و لا مركزة السلطة الأخلاقية، مما قد يزج بمجتمعنا في خريف عربي لا يحمد عقباه.
تؤرخ خطب الزفزافي أمام الجماهير المحتشدة بالحسيمة لانفلات الخطاب الشعبوي الجامح من العالم الافتراضي إلى أرض الواقع، إذ أصبح خطاب أمثال علوين يُتداول في الساحات العامة على مسمع ومرأى من الجماهير المحتشدة تصفق وتطبل لطموح منفلت بعيد عن نموذج الحكمة والتبصر السياسي. هذا الخطاب يمثل ناقوس إنذار للدولة على انزلاق الخطاب السياسي نحو لغة المواقع الاجتماعية و الفيديوهات الاحتجاجية، مما يفقد العملية السياسية نكهتها، و يدق ناقوس حروب أهلية، بل يهدد السلم الاجتماعي مستقبلا في ظل غياب تام للنخب السياسية، إن لم نقل إفلاسها أمام مهمة تمثيل الأمة وتأطير شبابها حتى تسلحهم بأدوات التعبير السياسي الرصين.
إن الحراك الريفي مفتوح على نبض الشارع الحسيمي و مخرجات الخطاب الزفزافي، فمن يا ترى يتحكم في نبض الشارع؟ من يؤطر هذه المظاهرات ويحافظ على سلميتها؟ إن مسيرة يوم الخميس 18 ماي توضح بالملموس أن الأمر يتعلق بشبيبة مؤطرة وضعت سلاسل بشرية لحماية المظاهرات، ومدّ المظاهرات بجميع المستلزمات من إنارة و مكبرات الصوت ولافتات و قننينات ماء، ورفعت شعارات تذكرنا بالمسيرات المليونية للحركات الإسلامية التي أثبت دائماً قدرتها على التنظيم الميداني للمظاهرات؟ هل هذا “الزعيم المصنّم” ناصر الزفزافي تلقى تأطيرا أو تدريبا على يد جماعة إسلامية، خصوصا أن قدرته على إنتاج الخطاب و الحجاج تؤكد أنه مارس الوعظ والإرشاد لفترة من الزمن و ربما حضر مجالس النصيحة؟ ما هو انتماؤه الإيديولوجي، خصوصا وأنه صرح في أحد الفيديوهات بأن الإخوان في الريف قد يختلفون إيدليوجيا، لكن هذا لا يمنع أن يتكتلوا في جبهة واحدة كالبنيان المرصوص؟ وفي حواره الصحافي مع علي جاوات الذي نُشر في موقع “الأول” يوم السبت 20 ماي، و جه له علي سؤال دقيق حول رأيه في التنظيمات الراديكالية كالنهج الديمقراطي والعدل والإحسان، فكان رده ذكيا، إذ هاجم النهج ، وسكت عن الجماعة، لماذا الهروب من الإفصاح عن موقف صريح من الجماعة؟ هل هي بمثابة “الواليدة”، كما صرح بذلك بنكيران في حق جماعته؟ هل خطاب الزفزافي يوحي بأنه ينتمي إلى الشبيبة اليسارية أم إلى الشبيبة الإسلاموية أم هو ربما لا منتمي؟ هل خطاب الزعيم بريء أم يحمل أجندات سياسية محتملة؟
حتى نكون جازمين في موضوع براءة اللغة: لا وجود لخطاب بريء ولا و جود للغة بريئة، فحتى هذه الدراسة التي نسوقها للقارئ لا تخلو من دوافع إيديولوجية، إذن، فلنحاول معا تفكيك المسلمات الإيديولوجية التي ينطلق منها خطاب زعيم الحراك، و كيف يحاول مقاربة المنظومة السياسية بالمغرب. لهذا الغرض، قمنا بتحليل الخطاب المسجل الذي ألقاه الزعيم الريفي يوم الخميس 18 ماي في حشود المتظاهرين بالحسيمة، كما ورد في موقع الحسيمة سيتي، و خطاب آخر ألقاه من أعلى الجبل أذيع قبل المسيرة في نفس اليوم بالموقع نفسه تحت عنوان “رسالة قوية للعالم”.
بعد مشاهدة الخطابين، تبادر إلى ذهننا سؤال يبعث على الحيرة نطرحه على الشكل التالي: هل يمكن اعتبار ناصر الزفزافي صورة مصغرة لزعيم ثورة الصناديق عبد الإله بنكيران؟ ما هي أوجه التشابه بين الرجلين مع فارق السن طبعا؟ لقد استقطب الزفزافي الجماهير الريفية بخطاب طهراني ضد الفساد والمفسدين، و اعتمد شعبوية صريحة في خطابه تميز بين نخبة حاكمة فاسدة تسببت في تردي الأوضاع الاقتصادية والسياسية بالبلاد، وشعب عظيم مقدس في الريف مازال مقهورا مغلوبا على أمره، يعاني التهميش و الإقصاء، فحتى كلمة “نحن المغاربة”، تغيب عن خطابه بشكل ملفت للنظر. إن الخطاب الزفزافي تركيبة لغوية حماسية تهدف إلى دغدغة مشاعر المواطنين و إشعال لهيب الإحساس بالظلم، فهو خطاب يروج لأحادية الرؤية، ولا يعكس بتاتا حوارية الآراء واختلافها، ولا تنوع الشرائح الاجتماعية والانتماءات السياسية المشاركة في المسيرة، كما أنه يبدو خطابا بعيدا تماما عن عقلانية تدبير الأزمات، نظرا للهجته التصعيدية، و عدم وضوح رؤيته في طرح البدائل و الحلول للخروج من الأزمة، بل حتى رؤيته للمفاوضات تسبح في ظلام دامس.
هنا نطرح بعض الأسئلة التي لا تجد جوابا في الخطاب الزفزافي الشعبوي: هل الفساد بالمغرب أزمة أسماء يجب اقتلاعهم أم هي سيرورة بنيات سياسية وإدارية يجب إصلاحها بمقترحات وبدائل قابلة للتطبيق؟ ما هي يا ترى الحلول التي يقترحها الزفزافي لإصلاح الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية في الريف؟ إن المطالب الجزئية للمتظاهرين مشروعة، لكن لا تشكل حلولا بنيوية للأزمة الاقتصادية التي يكابدها الشعب في صمت، و هذا كما يعلم الجميع يحتاج سياسات و تدابير استراتيجية حتى تتمكن الدولة من تطبيقها على الأرض، وليس في الريف لوحده، بل في جميع أنحاء المملكة في إطار جهوية موسعة؟ إن المغرب كله يشتكي معضلة العطالة و قلة فرص الشغل و تردي الخدمات الصحية والتعليمية، لكن أبهذا الخطاب السوداوي العدمي التيئيسي سنجبر الدولة على إيجاد الحل؟
ألا تبدو الشعبوية الزفزافية عبارة عن إعادة إنتاج خطاب زعيم الصناديق عبد الإله بنكيران في نسخته “العدلاوية” التي تحيى بها إحباطات الشبيبة الإسلاموية بالإضافة إلى انتعاشها بالقضية الأم، ألا وهي القضية الفلسطينية؟ هل بلغ السيل الزبى وضاق الاحتباس بالإسلامويين حتى انفجر خطابهم على لسان الزفزافي، فصّل فيه ما يقصده الزعيم الروحي بالعفاريت والتماسيح؟ لقد أشار الزفزافي بالاسم إلى “مثلث الشر” المسمى سابقا “معه”، كما بخس من عمل الأحزاب السياسية، و أطلق عليها نعوتا و صفات تحقيرية من “بيادق” و “دكاكين”، كما وصف الحكومة بنعوت فيسبوكية، إذ صاح في الحضور قائلا: “تلك الحكومة المحكومة من وزارة الداخلية”، كما أشار إلى استمرارية البيروقراطية البصرية التي مازالت تحكم في الخفاء، هذا و نعت رئيس الحكومة ووزرائه “بالبيادقة”، أي الدمى و الكراكيز التي تحركها أيادي مخزنية. استفاضت قريحة الخطيب في ذم الخصوم، و بنى حجاجه على شاكلة سابقه بنكيران في ثنائية طهرانية تميز بين الحر الصنديد الطاهر و الخبيث الفاسد، فوصف الريفيين بالأحرار و الصناديد، و أهل الكرامة و المدافعين عن الثغور، وهدد بالدم متوعدا النظام المخزني “الفاسد” بالمزيد من الصمود والموت بكرامة.
ما يثير الانتباه في الخطاب الزفزافي هو أن المطالب الاجتماعية والاقتصادية اختصرها في ثواني بينما استهلك معظم وقته في الهجوم على الأجهزة المخزنية والدكاكين السياسية، مما يثير شكوكنا في النوايا الطيبة “للصنديد”، هل هذا فعلا حراك شعبي يتضمن مطالب اقتصادية واجتماعية وثقافية، أم هو هجوم و تصفية حساب مع النظام السياسي و المؤسسات التي تمثل الشعب بالرغم من الأعطاب التي تعانيها، و الإصلاحات العميقة التي هي في حاجة ماسة إليها؟ هل يتطلب إصلاح المؤسسات وتطهيرها من الفساد خطابا عدميا غير مسؤول؟ من أوحى للخطيب بهذه الشعبوية؟ أين تم تأطيره على الخطابة الجماهيرية؟ ما فحوى رفع سقف المطالب و اتهام الدولة بالانفصال عن قضايا مواطنيها؟
هل حراك الريف حراك شعبي متوازن يحمل في طياته تدافعا سياسيا بين الفرقاء تستطيع من خلاله الجماهير تصحيح مسار الانتفاضة و التحكم في مطالبها، أم هو حراك الزعيم الأوحد والمفكر الأوحد؟ لماذا يغيب النقد البناء في خطاب الزعيم؟ هل يتوفر قائد “الثورة” الريفية على مقاربة علمية لفهم نمط الاقتصاد الرأسمالي و الأنظمة السياسية والثقافات التي ينتجها؟ هل هو واع بمدى تحكم المؤسسات الاقتصادية والسياسية الدولية في الشؤون الداخلية للمغرب؟ إن الخطاب الزفزافي نمطي مُقَوْلَب بسيط، موجه للاستهلاك من لدن الإنسان المقهور الذي يعتقد في أن رفع رايات الأمازيغ و الريف، و تقديس الخطابي، و تضخيم الأنا الريفية و حشد الجماهير المتعطشة للانتفاضة سيحل المشاكل الاقتصادية للمنطقة بين عشية وضحاها؟ نحن أمام مطالب اقتصادية يجب أن ندبر مفاوضاتها دون إثارة ضجة إعلامية أعطت انطباعا لبعض الجهات نظرا لموقع الريف في خريطة المغرب، و كأنه يطالب بحرية تقرير المصير.
ما معنى أن تُرفع شعارات عشرين فبراير في حراك اجتماعي ذي مطالب اقتصادية واجتماعية، ويتم تسويق الحراك وكأنه ينبثق من شعب قائم الذات، فحتى الخطاب الذي يوجهه الزفزافي إلى جموع الحاضرين، لا يتوجه به إليهم بصفتهم مغاربة، و لكن باعتبارهم شعب الريف، هذا بالرغم أنه يتحدث إلينا نحن “العُروبيون”– كما وردت الكلمة على لسانه في حق المخزن– بالدارجة. ما معنى هذه الشعارات التي رفعت في مظاهرة الريف: “أهل الريف وحنا ناسو والمخزن يجمع راسو” ، “هذا الريف وحنا ناسو والمخزن يخرج برا” “الخطابي خلا وصية، لا تنازل عن قضية”، أليست بعض من هذه الشعارات توقد النعرات الإثنية والقبلية في المغرب؟ ما معنى أن تستخدم أيها الريفي كلمة “العُروبي” في سب الآخر الشرير؟ ما هذه الشوفينية و التعصب للعنصر الأمازيغي الريفي؟ ألا يتعارض هذا مع ما تُدافع عنه من قيم الكرامة و العدالة والحق في الاختلاف؟ أهذه هي تقاليد العمل السياسي و أخلاقه التي يجب أن نلتزم بها عند استقطاب الجماهير، أم هي فوضى التصعيد و التمييز الإثني والعنصري و القذف والسب والتشهير و إهانة المؤسسات؟
من أين استقى ناصر خطابه الزفزافي؟ بعد دراسة لمجموعة من الاختيارات اللغوية للمتحدث تبيّن لنا أن هناك تقاطع كبير بين الخطاب الزفزافي و خطاب جماعة العدل والإحسان سواء في شقه الدعوي أو في شقه السياسي، حيث اقتبس الزفزافي مجموعة من المفاهيم من خطاب الجماعة، و نظرا لانشغالنا في وقت من الأوقات بدراسة أدبيات الجماعة، نكاد نجزم أن اللسان الزفزافي تفتق في حضن هذا الخطاب أو متأثرا به؟ فجرأة الرجل على اقتحام الحشود والاستقطاب و الحديث في الجموع يحتاج تدريبا و تكوينا لا يمكن أن ينمو فقط بالفطرة؟ أين اكتسب الزفزافي مهاراته الدهماوية؟
أين تكمن مظاهر التقاطع بين خطاب الجماعة و الخطاب الزفزافي؟ لقد ركز زعيم حراك الريف في خطابه الشعبوي على ملامة المخزن، دون أن يقوم بتعريفه، و كرر نفس العبارات الواردة في خطاب الجماعة إلى درجة أنه عاد بعقارب الساعة إلى عهد البصري، و هكذا استخدم تعابير مثل “المخزن”، “جحافل الأجهزة القمعية”، “أجهزة المخزن”، “المخزن الديكتاتوري”، كما استعمل مفهوم “الدستور الممنوح” الذي ابتدعته الجماعة لتوصيف دستور 2011. افتتح الزعيم خطاباته بآيات قرآنية وأحاديث، و استخدم معجما تارة أخلاقيا و دينيا تارة أخرى، فحضر الشيطان في حديثه حين دلّل على رأيه بحديث الرسول (ص) القائل بأن “الساكت عن الحق شيطان أخرس”، كما حث الناس بأن لا يصطفوا إلى جانب إبليس في الدنيا والآخرة، و هذه النصيحة الدعوية تبدو جد مألوفة لدى الشبيبة الإسلامية في المجالس و الحلقيات والجنائز.
قام الزعيم المُنصّب بوصف سياسة المخزن بأنها تسعى إلى تحويل الريف إلى قبلة للدعارة لفائدة “بطاريق الخليج”، فاستغاث بأهله ليهبوا لنصرة إخوتهم، هذا كذلك خطاب أخلاقي حماسي يدغدغ مشاعر الشباب المتمذهب، كما يحيلنا على خطاب أحد كوادر العدل و الإحسان حين تطرق لهذه الظاهرة، فنعت هو الآخر المشارقة بالخنازير الذين يشترون أعراض النساء المسلمات بدراهم معدودة. و استخدم الخطيب كلمة “بلطجية” المخزن، ليعيد بذلك إنتاج الخطاطة الإخوانية في التعامل مع النظام، إذ ما معنى كلمة بلطجة في سياق الحراك السياسي المغربي؟ في الحقيقة، يغص كلام الزفزافي بالكليشيهات والصيغ المبتذلة التي يوظفها لانتزاع موافقة الحشود و تبسيط تواصله مع الجماهير دون عناء الابتكار و المقاربة الجديدة التي يفتقر إليها كلامه. و كلمة بلطجة تبين جليا مدى تأثير الصورة على المجتمع، إذ ابتلع الجمهور معاني الكلمة ،بحمولتها الثقافية الإعلامية التسويقية، و كأننا في مصر، و شاشات الجزيرة تنقل الخبر، حيث طويت المسافات بين الثقافات و انصهرت الخصوصية الثقافية المغربية، و هكذا يلوكنا التنميط الثقافي لإعلام الهيمنة في مضغة سهلة دون عناء الحروب و اختراق الحدود الجيوسياسية. تتميز خطب كوادر العدل و الإحسان كذلك بتقنية التحول الشيفيري بين العربية الفصحى والدارجة في الخطاب، هذا التغيير في الشفرة اللغوية يحسنه الزفزافي وبنكيران معا. لقد اتهم الزفزافي “مثلث الشر” بالاسم في خطابه يوم الخميس واعتبر هؤلاء رواد الفساد في الإدارة المخزنية، مما يحيلنا أيضاً على الشعارات العدلاوية إبان حراك عشرين فبراير، كما يحيلنا على حديث بنكيران عن نفس الأشخاص في الماضي القريب.
لقد وصف الزفزافي في خطابه الحماسي بأن علاقة الريف بالنظام المستبد هي علاقة عبودية، فقال : “رفضتم العبودية و التطبيل لسياسة المخزن.” أليس هذا تقاطع مع رسائل الشيخ ياسين وأدبيات الجماعة في وصف الأجهزة المخزنية؟ في الحقيقة تتعدد الأمثلة، وهي كثيرة تبين جليا مدى تقاطع خطاب الزفزافي و خطاب الجماعة المتمذهبة. و في نفس السياق أيضاً، لماذا استشهد الزفزافي مثلا بشاعر فلسطيني كمريد البرغوثي قائلا: ” يولد الحاكم العربي (وهنا قام بتغييرها بكلمة المخزن ) وعلى لسانه ثلاث عبارات : مؤامرة خارجية، أيادي خفية، و طرف ثالث.” لماذا التركيز على شاعر فلسطيني؟ أليس هذا من باب التعاطف الإسلاموي مع القضية الفلسطينية، ونحن نعلم مدى مركزيتها في النضال الإسلاموي، ناهيك عن التيارات الراديكالية المنبثقة منها؟
لماذا لم يعلن الزفزافي عن انتمائه لفكر إيديولوجي، إذا كان تحليلنا صائبا؟ فما يثير الشكوك حول شخصية الزعيم المصنّم هو أنه يحاول إخفاء هويته الحقيقية عن طريق تقنية التلعثم عند ذكر الآيات القرآنية و الأحاديث، إذ كيف لخطيب يستقطب الجماهير، و يتحدث لساعات بمعجم القرآن والأخلاق أن يتلعثم و يخطئ في الآيات والأحاديث أربع مرات متتالية، كما يضطر للنظر في ورقة يحملها لتصحيح ما قاله، هذا بالرغم من بساطة الآيات والأحاديث لكثرة تداولها، ما هي الرسالة التي يقصد أن يبعث بها هذا الخطيب إلى الخصوم: “لست حافظا للقرآن والحديث عن ظهر قلب”؟ لو قام بذلك مرة أو اثنين، لما أثار الشكوك، لكنه قام بذلك في كل مناسبة يستشهد بآية أو حديث، و تبدو من خلال حركاته الجسدية أنها محاولة مدروسة لإبعاد الشكوك عن هويته الحقيقية، و تسويق الخطيب بأنه من الشباب الثائر في مدينة الحسيمة، لا يخدم أي أجندة متمذهبة، بينما تظهر صور فيديو التقط إثر خطابه في مسيرة يوم الخميس معاونيين، يهمسون له بعبارات وجمل، مما يطرح السؤال حول هوياتهم وعلاقاتهم بالخطيب. و هنا ألا يتحول ناصر الزفزفافي إلى مجرد ناطق متصدر الصف باسم جهة ما؟
و مما يزيد الطين بلة، هو ما نشره توفيق بوعشرين حول بطولات بنكيران في إخماد حرائق الفتن، لماذا استفاق صوت صحافي في هذا الوقت بالذات يذكرنا ببطولات زعيم ثورة الصناديق، و يقرّع النظام ضمنيا على تفريطه في مفاوض خبير في تدبير الأزمات؟ ما علاقة بنكيران بحراك الريف في هذا السياق؟ هل أضحى بنكيران عرافا يتكهن الغيب في خطاباته الماضية، حين تنبأ في عدة مناسبات بأنه يحمي النظام من هزات الشارع؟ لماذا اشتعل فتيل حراك الريف وزادت حدته بعد أن تم إبعاد بنكيران عن الحكم؟ من له المصلحة في الركوب على مطالب الساكنة الاجتماعية والاقتصادية ليقوم بتصفية حسابات دفينة مع الدولة العميقة؟
و ختاما، لماذا تصاعدت وتيرة الفيديوهات الاحتجاجية في الآونة الأخيرة؟ لماذا ظهرت فيديوهات مؤخرا، تتحدث عن تهريب الذهب من المغرب، وعن وجود مناجم الذهب بتصاميم ومؤثرات تبرز سرقة الثروة من فقراء هذا الشعب؟ هل يمكن القول بأن حراك الريف منعزل، أم سيتم إعادة إنتاجه بمدن مغربية أخرى؟ مادامت المشاكل الاقتصادية والاجتماعية قائمة، و بلقنة النخب السياسية مستمرة، و مصداقية المؤسسات التمثيلية شبه غائبة، فسينبلج دائما فراغ مؤسساتي في المجال العام يمنح فرصة ذهبية لحراك شعبي يتدفق من الفضاء الأزرق ليملأ الفراغ، فيحتل الشوارع، و يتحرك بمواقيت و أجندات تناسب قادته من العالم الافتراضي، يتحكمون في الحراك عن بعد، لكن يظل السؤال الجوهري المطروح هو: ما هي التكلفة التي سيدفعها المجتمع في سبيل مقامرته بحراك اجتماعي لا يتوفر على نخب تتصدره و لا على بدائل جد مدروسة لإصلاح ما أفسدته بعض السياسات الخاطئة في الماضي والحاضر؟
استفيقوا يا أبناء وطني! نحن الآن أمام جيل جديد من الحراك لا تسيره زعامات على الأرض، و لا حتى زعامات مؤطِّرة مؤسساتيا ومدعومة من طرف أحزاب قوية ذات حضور وازن في الساحة أو مجتمع مدني قوي.. ضاع حراكنا مع ضياع مؤسساتنا… نحن نحيى بالصور في مجتمع الصورة و المحاكاة، لهذا فحراكنا هو الآخر أصبح يتماهى مع الصورة و يحاكي الواقع، فالكل يحمل الهواتف و يهتف بالشعارات و يصور الحراك و يضع نفسه على اليوتوب أو الفايسبوك، ثم يتباهى باللحظة التاريخية المصورة دون أن يعي خطورة انزلاق الحراك الاجتماعي إلى أجندات مجهولة.
ذ. محمد معروف، أستاذ بجامعة شعيب الدكالي
المصدر : https://azemmourinfo24.com/?p=28411
